Исследования:

Понятийный аппарат конфликта в налоговой сфере
Андрей Саркисов

Комплексный подход к проблемам изучения и совершенствования механизма государственного воздействия на основные параметры воспроизводства материальных и (опосредованно) духовных благ при помощи налогообложения приводит к пониманию наличия в общественной жизни такого явления, как социальные конфликты в налоговой сфере. Исследование этого феномена может помочь в систематизации представлений о налоговой системе государства, роли и функциях налогов, форме и содержании налоговых правоотношений и, главное, в выработке приемов и способов разрешения такого рода конфликтов, оказывающих явно негативное воздействие на развитие экономики страны.

Рассмотрение этого вопроса в правовом отношении – с позиций налогового права требует разработки и принятия определенного понятийного аппарата, который согласует правовые категории с категориями общей конфликтологии. Принципиальная возможность использования такого понятийного аппарата, подтверждается, например, следующим мнением высших судебных органов Российской Федерации: «при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства, суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения» ¹. Если налоговое законодательство и не содержит специального определения конфликта в налоговой сфере (который для удобства можно называть налоговым конфликтом), оно, тем не менее, предлагает тот понятийный аппарат, который должен в обязательном порядке использоваться правоведом-конфликтологом. Отсутствие же того или иного термина в финансовом и налоговом праве не мешает использовать терминологию, которой пользуются теория государства и права, отраслевые юридические науки, в том числе и юридическая конфликтология. В конечном итоге такой подход только способствует более глубокому воспроизведению государственно-правовой действительности в области налоговых отношений и обеспечивает познание своеобразных закономерностей в этой сфере ². С другой стороны, каждая юридическая наука может пользоваться и своими собственными понятиями, в которых закрепляются добытые ею знания о различных сторонах государственно-правовой жизни общества ^3.

Отдельным вопросом юридической науки может стоять допустимость понятия социального конфликта в качестве категории налогового права. Этот вопрос тесно связан с пониманием самого предмета налогового права. Справедливым представляется мнение по этому поводу Д.В.Винницкого, который считает, что в исследовании предмета налогового права целесообразен анализ общих родовых свойств основной массы налоговых отношений в целях интеграции этих отношений в единый предмет правового регулирования ⁴. В качестве явления, которое определяет такие родовые свойства, может рассматриваться конфликт в налоговой сфере.

Если же из анализа общих родовых свойств налоговых отношений вывести конкретные виды отношений, как это делает, на основе работ Ю.А.Крохиной, В.Г.Гуща: «в сферу налогового права входит пять видов тесно связанных между собой родственных общественных отношений: властных отношений по установлению и введению налогов и сборов; отношений по взиманию налогов и сборов; отношений, возникающих в процессе налогового контроля; отношений, возникающих в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц; отношений при привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ⁵, то и в этом случае допустимо понятие налогового конфликта, так как любой имеющий некоторый практический опыт в сфере налоговой деятельности подтвердит наличие конфликтов во всех перечисленных выше отношениях, и исследование конфликтов, в сущности, будет происходить в рамках исследования таких отношений.

Наконец, если рассматривать налоговую деятельность как процесс и, вслед за М.В.Карасевой (Воронежский университет), выделить «ряд последовательно сменяющих, а иногда и совмещающихся во времени этапов (стадий) реализации налоговой обязанности налогоплательщика: стадия добровольного исполнения налогоплательщиком его налоговой обязанности; стадия налогового контроля; стадия принудительного исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности; наконец, стадия привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности» ⁶, то следует признать, что конфликты могут возникать на любой из перечисленных стадий.

По мере принятия самой категории налогового конфликта может возникнуть и вопрос о соотношении ее с понятием налогового спора. Так, по мнению Л.А. Грось, конфликт между субъектами подчиненным и властвующим не может именоваться спором, поскольку этимологическое значение этого слова таково, что его субъектами могут быть только юридически равные субъекты ⁷. Ее мнение опровергает А.А.Остроумов, считающий, что характер государственных, административных, финансовых, налоговых и иных правоотношений властно-правового характера никак не исключает в делах (имеются в виду судебные дела – А.С.), возникающих из этих отношений, спора о праве, а характер материальных правоотношений определяет форму процесса, в котором они рассматриваются, но не определяет спорность или бесспорность судопроизводства ⁸. Тем не менее, в обоих случаях слово «конфликт» воспринимается как синоним словосочетания «судебный спор». На самом деле это не так. Действительно, налоговый конфликт может (а в большинстве случаев и должен) разрешаться в суде; тогда (и только тогда) он принимает форму судебного налогового спора.

Социальный конфликт в самом общем плане можно определить как способ взаимодействия социальных субъектов (индивидов, социальных групп и общностей, обществ и государств) при несовпадении, полном или частичном, их интересов, желаний и потребностей, взглядов, целей или средств их достижения, обусловленном различием их социальных статусов и ролей и основанном на автономии воль, в процессе столкновения (инцидента) и противоборства участников конфликта, завершающегося определенными последствиями как для этих субъектов, так и для общества или его части.

Такое, достаточно общее определение социального конфликта так или иначе позволяет выделить в его понятийном поле следующие категории (основные понятия): участники конфликта – социальные субъекты; объекты и предмет конфликта; ресурсы и отношения участников конфликта, их статусы и роли; интересы и желания, потребности и цели участников конфликта, их средства достижения целей, их ожидания и возможности.

Рассмотрим эти понятия применительно к сфере налоговых отношений.

Участники конфликта – это социальные субъекты, то есть отдельные личности, группы, общности, общества и государства, обладающие определенным статусом (рангом) в системе общественных отношений на том уровне, где возникает социальный конфликт, и являющиеся реальными или потенциальными участниками этого конфликта.

При изучении налогового конфликта необходимо соотнести понятия субъекта налогового права, субъекта (участника, стороны) налоговых правоотношений, а также участника налоговых отношений с понятием участника налогового конфликта.

Так, Ц.А.Ямпольская полагала, что «субъектами права являются носители прав и обязанностей, которые принимают участие в правоотношении или могут принимать в нем участие» ⁹. Рассмотрение категории возможности участия в правоотношении позволило разделить понятия субъекта права, то есть лица, которое владеет правосубъектностью и потенциально способно быть участником правоотношений, и субъекта правоотношения – реального участника данных правовых отношений.

Р.О.Халфина подчеркивала, что, «занимаясь исследованиями правоотношения как единства формы и содержания, мы находимся только в сфере действительности, в области реализации права, … нас должны интересовать не все потенциальные возможности лиц, а их особые свойства и качества, которые определяют возможность участия в правоотношении» ¹⁰, поэтому, по ее мнению, понятие участника права уже, чем понятие субъекта права. М.В. Жернаков предложил свое видение проблемы: «Правосубъектность в теории права рассматривается как предпосылка возможности лица выступать в качестве субъекта прав и обязанностей в различных сферах общественных отношений... Именно возможность определенного лица выступать в качестве субъекта прав и обязанностей в общественном отношении (а не сами отношения) определяется наличием у него правосубъектности… Наличие у определенного лица правосубъектности хоть и не является предпосылкой определенных конкретных правоотношений, то есть не всегда влечет их возникновение, является обязательным условием участия этого лица в правоотношении». Он же ввел понятие «стороны» конкретного правоотношения ¹¹.

Следует обратить внимание, что в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ) применяется особый термин «участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (ст.9) ¹², сужающий круг этих участников.

Особенность понятия участника налогового конфликта состоит в том, что оно значительно шире и включает в себя все вышеназванные категории. Дело в том, что понятие участника налогового конфликта охватывает всех реальных и потенциальных участников, более того, все заинтересованные стороны налогового конфликта. Конкретный конфликт может возникнуть, с одной стороны, в связи с несколькими налоговыми правоотношениями, и напротив, некоторые участники конфликта могут быть и не связаны друг с другом такими правоотношениями.

К участникам налогового конфликта могут быть отнесены: организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками и плательщиками сборов (ст.19 НК РФ); налоговые агенты – лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему (ст.24 НК РФ); банки (ст.86 НК РФ) и иные кредитные организации; законные (ст.27 НК РФ) или уполномоченные (ст.29 НК РФ) представители и должностные лица налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, сборщиков налогов и сборов, банков и кредитных организаций; государство (в лице органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе налоговых органов (ст.30 НК РФ), таможенных органов (ст.34 НК РФ), финансовых органов (ст.34.2 НК РФ), органов внутренних дел (ст.36 НК РФ), представительных и исполнительных органов местного самоуправления, судебных органов, иных органов, участвующих в конфликте); должностные лица органов государственной власти; третьи лица, имеющие свой интерес в возникновении или разрешении конфликта либо его последствиях (в том числе иностранные государства и их субъекты).

Приведенное перечисление возможных участников налогового конфликта дает лишь самое общее представление об этой проблеме. Достаточно сказать, что конфликты определяются в немалой степени так называемым рангом участников, и поэтому иерархия «государство – государственный орган – должностное лицо государственного органа» так важна для понимания уровня социального конфликта.

Характерно, что российское законодательство о налогах и сборах не относит государство к числу участников налоговых отношений, им регулируемых, в отличие от конфликтологии, для которой государство является участником не просто очень важным, но определяющим само наличие налогового конфликта.

Действительно, государство в налоговых конфликтах обладает особым статусом, так как оно является властвующим субъектом в налоговых правоотношениях и применяет в качестве основного метода правового регулирования метод властных предписаний.

Метод властных предписаний государства давно известен науке финансового права и предусматривает юридическое неравенство участников налоговых отношений: так, в налоговых правоотношениях у одной из сторон преобладают обязанности, у другой – права; субъекты правоотношений не могут по своему усмотрению приобретать права и осуществлять обязанности, а также определять их содержание – они реализуют налоговые права и обязанности, установленные законодательством; одни участники отношений имеют юридически властные полномочия относительно других, не имеющих встречных полномочий. «Исполнение налоговой обязанности является первоочередной обязанностью по отношению к иным имущественным обязанностям налогоплательщика и определяет развитие иных налоговых правоотношений» ¹³.

С другой стороны, в налоговых отношениях присутствуют не только властные отношения. В статье 2 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует не только властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, но также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом многие правоведы считают, что к ответственности подобного рода должны привлекаться и государственные органы ¹⁴.

Более того, в соответствии с п.2 статьи 22 НК РФ, права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Таким образом, НК РФ пытается предусмотреть и предотвратить некоторые конфликты на уровне должностных лиц этих органов.

В силу статьи 33 НК РФ, должностные лица налоговых органов обязаны «действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам налоговых правоотношений, не унижать их честь и достоинство».

В силу же п.11 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право «не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ и иным федеральным законам».

Понятно, что прогнозирование возможных налоговых конфликтов и выработка превентивных мер по предотвращению и разрешению конфликтов имеет особое значение на уровне нормотворчества – ведь предпосылками к конфликтам могут являться те или иные нормы права. Поэтому, «создавая налогово-правовую норму, государство стремится не только оценить уже существующие отношения, действия участников отношений, но и сформировать предпосылки развития налоговых отношений. Само существование налогово-правовой нормы должно не только воздействовать на поведение субъектов, но и определять его цели и мотивы» ¹⁵.

Так, в соответствии с п.2 статьи 3 НК РФ, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

В силу п.7 той же статьи, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» подтверждено, что, «при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы» ¹⁶.

Более детально в законодательстве, экономической и юридической науке изучен объект налогообложения, соотносимый с понятиями объекта налога, объекта налоговых правоотношений, наконец, с интересующими нас как объектом, так и предметом налогового конфликта.

Объект конфликта – это любой элемент материального мира и общественной жизни, способный служить предметом личных, групповых и общественных интересов ? собственность, власть, авторитет, привилегия, престиж, слава и т.д. Чтобы стать объектом конфликта, этот элемент должен попасть в пересечение интересов различных социальных субъектов, которые стремятся к полному или некоторому контролю над ним.

В налоговых отношениях такой объект понятен – это, естественно, налог («сбор», «пошлина», «обязательный платеж» и т.д.). Сложности начинаются при уточнении того, что именно входит в понятие налога. «Наука финансового права, постепенно уточняя понятия элементов юридической конструкции налога, … установила в качестве обязательных элементов юридической конструкции: субъект налога, объект налога, единицу налогообложения, налоговую ставку, срок уплаты налога» ¹⁷.

В экономической науке к объектам налогообложения обычно относят: доходы (прибыль); пользование природными ресурсами; добавленную стоимость продукции (работ, услуг); имущество организаций и физических лиц; наконец, отдельные виды хозяйственной деятельности ¹⁸.

В п.1 статьи 38 НК РФ перечислены объекты налогообложения, которыми могут являться «реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога».

Д.В.Винницкий уточняет, что под налогом понимается либо материальный объект налогового правоотношения, либо правовой институт налогового права ¹⁹. Такой же позиции придерживается В.А.Свиридов, который указывает на спорность фразы о связи объекта с возникновением обязанности по уплате налога, повторяющей конструкцию юридического факта. Попытка же найти компромисс путем различного толкования понятия объекта налогового правоотношения и объекта налогообложения ни к чему не приводит, так как в конечном итоге эти понятия совпадают ²⁰.

Подобного рода понятийные несоответствия играют важную роль при анализе предмета конфликта – объективно существующей или воображаемой проблемы, являющейся причиной спора или враждебности между вовлеченными в разрешение этой проблемы социальными субъектами. Это то основное противоречие, из-зa которого и ради разрешения которого участники социального конфликта вступают в противоборство. Причем это может быть проблема собственности или власти, проблема первенства или совместимости, проблема авторитета или признания. Иными словами, предметом конфликта выступает не само несовпадение позиций (интересов, взглядов и т.д.) сторон, а восприятие участниками конфликта такого несовпадения как проблемы и возникающие отсюда противоречия между ними, выражающиеся в появлении нежелательных для этих участников, то есть, конфликтных правоотношений.

Уточним некоторые другие понятия социального конфликта.

Ресурсы – это совокупности элементов материального мира и общественной жизни, обеспечивающие существование и статус социальных субъектов и используемые ими, как то: вещественные, энергетические, информационные, финансово-экономические, политические, правовые, идеологические, морально-волевые. Разнообразие ресурсов отражает многообразие мира, однако, когда речь идет о конкретных субъектах в тех или иных конфликтных ситуациях, сфера используемых ресурсов становится определимой.

Возможности участников конфликта – это ресурсы, которые не используются участниками конфликта, но потенциально могут быть ими использованы для повышения социального статуса либо дальнейшего поддержания или улучшения существования, а также для достижения ими своих целей в уже возникшем конфликте.

Отношения между участниками конфликта и другими социальными субъектами – это часть общественных взаимоотношений, которая определяет статус (ранг) участников конфликта и меру использования ими ресурсов и возможностей. При этом важное место занимают правоотношения, урегулированные нормами права, которые определяют обеспеченную законодательством меру возможного и должного поведения.

Потребности участников конфликта – это ресурсы и отношения, объективно необходимые социальным субъектам для дальнейшего поддержания или улучшения существования, а также для достижения ими своих целей.

Цели участников конфликта – это представляемые и желаемые будущие события или состояния. Представления могут иметь логическое или иррациональное содержание. Цели рассматриваются в совокупности со средствами их достижения.

Средства достижения целей – это представляемые и желаемые участниками конфликта действия и ресурсы, которые необходимы для реализации целей.

Борьба между участниками конфликта – это совокупность активных действий участников конфликта в определенной последовательности при столкновении (инциденте) и последующем противоборстве конфликтующих сторон. Для правоведов при этом важны действия, которые влекут определенные правовые последствия (правомерные – акты, направленные на установление, изменение и прекращение тех или иных правоотношений, либо иные поступки; неправомерные – правонарушения, в том числе преступления).

Надо учитывать, что «субъекты конфликта обладают некой силой, которая выражает их способность отстаивать свои интересы вопреки противодействию другой стороны. Эта сила вбирает: средства давления; осведомленность о проблеме, требующей решения, и позиции оппонентов, в том числе наличие дополнительных источников получения информации; статусное положение участника конфликта, его нравственные приоритеты; финансовые и иные ресурсы. Силу субъекту придает и его ранг, определяемый объемом полномочий, власти, возможностями влияния на других. Вопрос о ранге, ранговых различиях можно рассматривать и шире – в увязке с равенством людей и социальной справедливостью» ²¹.

Последствия борьбы между участниками конфликта – совокупность результатов действий участников конфликта (реализованных волеизъявлений, ставших жизненными фактами, и событий, наступивших помимо воли участников конфликта, но в связи с их борьбой). Каждое последствие (их сочетание) имеет свою значимость как для участников конфликта, так и для других социальных субъектов, а также для общества в целом. Анализ любого социального конфликта, в том числе и налогового конфликта, требует оценки как уже наступивших, так и возможных его последствий.

Интересы и потребности также очень важны для понимания сущности социальных конфликтов. Объяснение причины социальных конфликтов как результата столкновения интересов сторон имеет давнюю традицию. В глобальном масштабе конфликт интересов проявляется в борьбе государств, общественных классов и социальных групп за изменение критериев и оснований распределения материальных, финансовых, властных и других ресурсов. В обыденной жизни противоборство интересов вытекает из религиозных, культурных, национальных, профессиональных и других расхождений.

Утверждается, что какие бы конкретные причины ни лежали в основе поведения противоборствующих сторон, в конечном счете, они сводятся к их интересам, которые в ситуации конфликта оказываются несовместимыми или противоположными. Карл Маркс (1818-1883гг.) и последователи его учения усматривали, как известно, основную причину крупных социальных потрясений в несоответствии сложившихся производственных отношений характеру производительных сил.

При анализе интересов как основы социального конфликта их увязывают с категорией «потребность», под которой понимают состояние нехватки чего-либо, что организм (личность, группа, общество) старается восполнить. Потребность предшествует интересу, а он мыслится в качестве осознанной потребности (а иногда и осознанным путем ее удовлетворения). Поэтому ущемление или неадекватное удовлетворение всей совокупности потребностей составляет одну из базовых причин социальных конфликтов.

Ожидания и возможности анализируются в рамках так называемой концепции депривации. Речь идет о состоянии, для которого характерно явное расхождение между ожиданиями и возможностями их удовлетворения. Депривация может усиливаться, уменьшаться или оставаться неизменной в зависимости от того, в каком соотношении находятся ожидания и возможности. С уменьшением депривации снижается социальная напряженность, возникшие противоборства могут прийти к существенному затуханию. Особо выделяется случай условной депривации, при которой социальный конфликт может начаться не только тогда, когда массы живут хуже в абсолютном смысле, но и тогда, когда их положение улучшается, вызывая более интенсивный рост ожиданий.

Анализ этих понятий важен при применении так называемых психологических методик разрешения конфликтов, основными критериями эффективности которых выступают качественно-деятельностный и личностный критерии.

Завершая рассмотрение понятий, относящихся к структуре правосознания отдельной личности, нельзя не упомянуть известные юридической психологии понятия иррациональности и отчуждения личности.

В конфликтологических исследованиях особо подчеркивается тот факт, что социальный конфликт не всегда представляет собой некоторое логически объяснимое противоречие между людьми, рационально отстаивающими свои интересы. Социальный конфликт не всегда подчиняется строгой логической реконструкции и часто нагружен неустранимой иррациональной составляющей. Теории, объясняющие действия людей, продиктованные иррациональностью человеческой психики, послужили основой так называемой математической теории игр итальянского исследователя Вильфредо Парето (1848-1923гг.), которая строится на принципе поиска в неантагонистических конфликтах компромиссных решений. Так, в том или ином конфликте нескольких лиц, преследующих не взаимоисключающие цели, не самой плохой стратегией их совместного поведения будет та, которая не может быть отвергнута на основании невыгодности для всех сторон. Такие стратегии называются «оптимальными по Парето». Следование этому принципу не позволяет найти наилучшего варианта решения конфликтной проблемы. Но выбор «неоптимальной по Парето» совместной стратегии означает недоиспользование участниками конфликта имеющихся у них договорных возможностей.

Проблема отчуждения личности выражается в разрыве между жизнью отдельного человека и развитием общества. Это означает, что итоги деятельности отдельных лиц, накопленные ими материальные и духовные ценности обретают как бы собственную жизнь, отделяясь от самого человека и подчиняя его себе.

Система обладает качествами, которых нет у ее элементов, и каждый элемент имеет качества, которые не присущи системе. На социальном уровне это означает, что коллективный разум и групповое поведение формируются по несколько иным законам, чем индивидуальный разум и личное поведение, поэтому использование психологических концепций имеет большое значение при изучении социальных конфликтов и выработке методик их предотвращения и разрешения. В частности, важно, что каждый социальный конфликт, в том числе и интересующий нас налоговый конфликт, начинается с так называемого внутриличностного конфликта в индивидуальном правосознании и уже потом формируется на уровне социальных групп и организаций.

Важно помнить, что конфликт ведется людьми, будь то налогоплательщик – физическое лицо, представитель налогоплательщика – организации или налогового агента – организации, либо должностное лицо государственного органа и т.д. В интересах как участников того или иного налогового конфликта, так и в целом общества и государства находить взаимопонимание не только по вопросам существа конфликта, его причин и движущих сил, способов его разрешения и преодоления его негативных последствий, но, в первую очередь (и в этих целях), при согласовании понятий, позволяющих правильно характеризовать конфликт и вести осмысленный диалог между налогоплательщиком и государством.

1. Поставление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ». – «Финансовая газета». – Июль 1999г. – № 29.

2. См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. – М.: Изд-во «Зерцало», 1998. – Т.1.– С.9.

3.См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: «Новый Юрист», 1998. – С.10.

4. См.: Винницкий Д.В. Предмет российского налогового права // Журнал российского права. – 2002. – № 10. – С.72. См. также: Кузнеченкова Е.В. (Ростовский государственный университет). Современное понимание налогового права Российской Федерации // Банковское право. – М., 2004. – № 2. – С.38-41.

5. Гуща В.Г. Некоторые дополнения к вопросу о предмете и методе налогового права // Право: теория и практика. – М., 2004. – № 4. – С.23-24.

6. Карасева М.В. Налоговый процесс – новое явление в праве // Хозяйство и право. – 2003. – № 6. – С.55.

7. См.: Грось Л.А. Гражданское и арбитражное процессуальное право – взаимосвязь с материальным правом. – Хабаровск, 1997. – С.32.

8. Остроумов А.А. Определение сторон в налоговых спорах // Lex Russica: Научные труды МГЮА. – М., 2004. – № 1. – С.287-297.

9. Ямпольская Ц.А.Субъекты советского административного права. Дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1958. – С.112.

10. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М., 1974. – С.115.

11. См.: Жернаков М.В. Сторона и субъект налоговых правоотношений: соотношение понятий // Финансовое право. – М., 2004. – № 4. – С.45-49; он же: Субъекты налоговых правоотношений: правовой статус и виды // Финансовое право. – М., 2004. – № 6. – С.25-26.

12. Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.

13. Щербакова О.Е. Государственно-властные принуждения за совершение налогового правонарушения: постановка проблемы // Безопасность бизнеса. – М., 2004. – № 3. – С.14.

14. См., например: Иванова О.В., Нарозников Н.К., Рыбаков В.А., Трунцевский Ю.В. Деликтная ответственность налоговых органов. – М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2003. – 100с.

15. Кучерявенко Н.П. Понятие и структура налогово-правовой нормы // Финансовое право. – М., 2004. – № 6. – С.4.

16. «Экономика и жизнь». – Апрель 2001г. – № 13.

17. Журавлева О.О. Объект налога (сбора) как категория налогового права: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2003. – С.42.

18. Ходов Л.Г. Налоги и налоговое регулирование экономики. – М.: «ТЕИС», 2003. – С.15.
19. Винницкий Д.В. Понятие налога в законодательстве и судебной практике // Российская юстиция. – М., 2003. – № 3. – С.14.

20. Свиридов В.А. Субъекты, объекты и содержание налоговых правоотношений // Актуальные проблемы налогового права. Арбитражная судебная практика: Материалы научно-практического семинара, г.Самара 19 мая 2004 года. – Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2004. – С.30.

21. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология. – М.: «ИНФРА-М», 2002. – С.91-92.